Bonjour et Bienvenue sur mon site internet !
Vous y trouverez des informations sur la vie politique locale et nationale ainsi qu'un compte rendu des actions que je mène. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques ou de vos souhaits.
Jean-Louis GUENEGO - Lunéville Libre
Pour me contacter : jl.guenego@alternative-liberale.fr
Sur le plan de la justice, Alternative Libérale et l’UMP ne sont pas vraiment en phase : le gouvernement annonce qu’il va supprimer des tribunaux, alors qu’Alternative Libérale proposerait de multiplier par cinq les budgets de la justice, et optimiser ses processus.
Savez vous que en ce qui concerne la justice, tout est encore fait par papier. Alors évidemment, cela ne va pas très vite, ça coûte cher, surtout pour le citoyen qui a affaire avec la justice…
Lors des dernières élections, 18 députés communistes ont [encore] été élus, ce qui ne leur permet pas de créer un groupe parlementaire. En effet, un groupe parlementaire à l’assemblée nationale doit contenir plus de 20 députés.
Dans une interview donné le 21 Juin (aujourd’hui), Roger Karoutchi (UMP), membre du gouvernement de par sa fonction secrétaire d’Etat aux relations avec le parlement a dit :
“Quinze députés c’est envisageable pour garantir l’expression de toutes les sensibilités, mais il ne faut pas descendre plus bas”.
Alors je voudrais rappeler plusieurs choses pour monter à quel point notre système de représentation parlementaire est démocratiquement injuste :
Concernant Alternative Libérale, même avec 0,5% de résultat sur toute la France aux élections (c’est notre moyenne pour l’instant), nous aurions pu obtenir (0,005*577=2,8) presque 2 députés si l’élection avait été organisée avec une proportionnelle intégrale. Mais nous avons 0. Les quelques 70 000 personnes qui aurait voulu se faire représenter à l’assemblée par Alternative Libérale peuvent encore attendre.
L’injustice poussée à son extrême, c’est celle faite au Front National et du Modem.
Front National au présidentiel : 11%
Modem : 18%
Hors le Front National a 0 députés, tandis que le Modem en a que … 3.
Mais le parti communiste, lui, n’a fait que 1,5% aux présidentielle, et pourtant, il a 18 sièges !
Mais maintenant que l’élection législatives est passée, eh bien on ne parlera plus de :
- résoudre le problème injuste des parrainages pour l’élection parlementaire
- résoudre le problème injuste du mode d’élection des parlementaires et le mettre à la proportionnelle.
- résoudre le problème de calendrier qui fait que l’élection législative est si peu traitée par les médias et par les français du fait de sa proximité avec celle du président de la république.
- inscription automatique sur les listes électorales des citoyens (5 millions de français n’ont pas pu voter encore cette année).
En effet, on ne parle de ces problèmes que quand l’élection est déjà organisée et lorsque le mode de scrutin ne peut plus être changé.
Approcher honnêtement ces thèmes serait une très bonne occasion pour notre député : il y a une place à prendre pour quelqu’un de l’UMP qui voudrait rétablir la démocratie. Et médiatiquement, la place est libre.
Le gouvernement a été remanié. Nous saluons le départ du corrompu Alain Juppé.
D’autre part, des personnalités politiques a tendance libérale de gauche et de droite entrent au gouvernement :
- M. Jean-Marie Bockel (maire sénateur PS de Mulhouse) qui a déclaré à l’occasion
<< Ca fait 10 ans que j'ai essayé de prôner des idées social-libérales et de réformer le PS. Comme je n'y arrivais pas, j'ai franchi le pas pour entrer avec enthousiasme dans un gouvernement d'ouverture. Je reste socialiste, je garde mes convictions de gauche et j'espère que le PS va se réformer, mais ce n'est plus mon histoire >>
- Hervé Novelli (député d’Indre-et-Loire - 4e circonscription), au secrétariat d’Etat aux Entreprises et au Commerce extérieur
Espérons que ces deux personnes auront assez d’influence au sein de la politique du gouvernement.
Notre nouveau député, Monsieur Lamblin (UMP) a été élu hier soir.
Son blog, conformément à la loi a été fermé depuis Vendredi soir.
Mais il n’a pas été remis en route.
J’aurais bien aimé voir une déclaration du candidat en ligne dans les heures qui suivaient mais non rien.
C’est dommage.
J’appelle donc Monsieur Lamblin à faire un discours sur internet pour commenter sa victoire électorale.
Les résultats viennent d’être sortis des urnes, Jacques Lamblin l’emporte sur Laurence Demonet :
- Jacques Lamblin 57,85%
- Laurence Demonet 42,15%
Il faut noter un taux d’abstention de 42,12% qui signifie que peu d’électeurs se sont mobilisés en faveur de l’un des candidats des grands partis. Monsieur Lamblin a donc eu les votes de 24,36% du total des électeurs inscrits. En d’autre mot, c’est 3 électeurs sur 4 qui n’ont pas voté pour lui.
La bonne nouvelle de ce soir, c’est Alain Juppé battu : les Français ne veulent plus voir des politiciens avec un passé de corruption.
Alors va-t-il démissionner du gouvernement ?
La preuve, c’est cette vidéo.
Tiens, c’est bizarre, on n’en a pas entendu parler à la télé française…
On m’a demandé qui je soutenais au deuxième tour de l’élection.
Je ne veux donner aucun soutien au deuxième tour parce que encore une fois, nous assistons à un duel droite-gauche.
Comme vous l’avez vu tout au long de mon blog, je refuse de me positionner sur un débat droite-gauche, ni sur un débat progressiste/conservateur. Non je préfère me positionner sur un débat libéral/étatiste.
Je laisse donc à mes 119 électeurs le choix.
Toutefois, je donne quelques pistes de réflexion aux électeurs.
Pour chaque électeur, il y a des arguments à mettre dans la balance.
- Qui est le plus libéral des deux ? tant sur les aspects économiques que sociaux.
- Quel parti a le meilleur programme ?
- Quelles sont les convictions du candidat ? Son courage ?
- Quel est le passé du candidat ?
- A quel niveau le candidat peut se faire entendre au sein de son parti et groupe parlementaire ?
- Question symbol, faut il une femme ou un homme, ou est ce que la parité, c’est pas important du tout ?
- Quel niveau de transparence a t-il montré jusqu’ici ?
- Quel respect des autres candidats a t-il eu dans la campagne ?
- Quel candidat est le mieux entouré ?
Voila, bon vote !
78 000 électeurs inscrits, 119 votes pour Alternative Libérale au premier tour, soit 0,27% des scores.
C’est pas terrible, je m’étais attendu à avoir quelque chose comme 1,5% mais le choix des électeurs est fait et c’est comme cela.
Voila comment je m’explique ce résultat :
Ma campagne s’est résumée aux actions suivantes :
- 18 000 tracts distribués dans les boites aux lettres des plus grandes villes.
- organisation d’un débat démocratique avec 6 autres candidats
- environ 1 000 personnes rencontrées à leur domicile (2 minutes en moyenne par personne) en faisant du porte à porte.
- entretien de mon blog + quelques interventions sur des autres blogs.
- et bien sûr la campagne officielle d’affichage et envoi des professions de fois, comme tous les autres candidats.
Je pense que les 119 voix que j’ai acquises sont issues du milliers de personnes que j’ai rencontré.
sur les 1 000, 500 ont du aller voter, et je pense avoir bénéficié de 20% des votes. Ce qui fait une personne sur cinq rencontrée en faveur d’Alternative Libérale.
Lorsque je rencontrais des personnes, ce n’était pas toujours facile :
- les personnes ne me connaissaient pas, vu que c’était la première fois que je me présentais.
- elle n’avait jamais entendu parler d’Alternative Libérale.
La première réaction en entendant le mot “Libéral” était suspicieuse : certaines m’ont claqué la porte au nez. D’autres ont demandé d’en savoir plus mais avec méfiance. Le mot libéral a en France, une connotation de mondialisation négative : délocalisation, perte d’emploi, perte de protection. Je pense que cela est du principalement à l’action de l’éducation nationale, des médias, surtout lors du vote du référendum européen, la désinformation au sujet des directives Bolkensteins qui ont été diabolisées, du lavage de cerveau subi pendant l’élection présidentielle par les cinq candidats qui se déclaraient Anti-Libéraux (c’est mieux pour eux de se déclarer anti-libéraux que communistes car on sait ce que sont devenus les pays communistes…).
N’oublions pas que ce sont les idées libérales qui ont motivé la révolution française. La déclaration des Droits de l’Homme de 1789 a été écrite par des libéraux. En fait, les libéraux sont à l’opposé des extrêmistes de gauche ou de droite qui prône un état qui veut s’occuper de tout les détails de notre vie, nous voulons un état modeste, qui respecte les libertés des individus et les responsabilise.
Il faut aussi rappeler que dans de nombreux pays européen, les partis libéraux sont au pouvoir, ils ont de la croissance et leur nombre de pauvres diminuent. Leurs citoyens croient en leur avenir.
Il fallait donc à chaque fois que j’essaie d’expliquer quelle était la raison d’être de mon parti politique ainsi que ses priorités pour que la France redevienne prospère. Une réeducation en quelque sorte. Alors j’expliquais nos priorités :
- la refonte de la démocratie, la refonte du systèmes des syndicats
- le salaire complet + la mise en concurrence des caisses d’assurances maladies, retraites, etc.
En deux minutes, c’est difficile de faire prendre conscience de l’utilité de ces mesures qui sont radicalement nouvelles, mais nécessaires. De plus, présenter des mesures tellement innovantes au regard de celles des partis traditionnelles est déconcertante pour le Français moyen et il est méfiant car si ces mesures peuvent paraître les bonnes, pourquoi les grands partis ne les prônent ils pas ?
Cela veut dire que Alternative Libérale a ses chances dans le futur :
- nous devons nous faire remarquer dans les médias nationaux
- nous devons nous implanter localement, au niveau associatif comme au niveau politique local
Pour conclure, je voudrais surtout remercier les 119 électeurs qui ont voté pour moi et pour Alternative Libérale et je les invite à me contacter pour qu’on aille plus loin ensemble !
Conformément à la loi, ce blog n’accepte plus les commentaires jusqu’à la fin du premier tour de l’élection législatives. Bon vote !
Il y a ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas. (Frédéric Bastiat)
J’ai reçu hier un e-mail de l’association HECEO (Herbéviller et ses Environs Contre l’Enfouissement des Ordures) que vous pouvez lire en cliquant ici.
Le traitement des ordures est un problème de plus en plus sérieux et mérite une prise en compte de plus en plus importante de la part de la classe politique, à tous les niveaux (élus locaux et nationaux). La réponse à ce problème n’est pas vraiment pas facile et ma première réaction face à ce mail a été de contacter les responsables de cette association pour en savoir un peu plus sur le cas d’Herbéviller (canton de Blâmont). Lors de ma campagne, je suis passé aussi à Herbéviller et on ne peut pas ne pas voir la détresse de certains habitants au sujet du problème posé par le projet d’enfouissement des ordures grâce à leur panneau “Non aux ordures”.
Il faut être clair : le député n’a pas le pouvoir de traiter un problème local. En revanche, il est membre d’une assemblée gérant les affaires au niveau national. Pour ce qui est de l’échelon local, il y a des maires, des conseillers généraux et régionaux qui doivent gérer le problème. Néanmoins, il reste à faire au niveau national et je vais développer ce que moi, en tant que député me propose de faire.
Le problème des traitements des ordures est avant tout un problème technique : comment faire disparaître les ordures ? Mais vraiment disparaître, car les stocker dans des endroits où on ne les voit pas ne résout pas le problème. C’est le même problème que la dette de l’Etat : personne ne la voit, et pourtant elle existe, et nous léguons cela à nos enfants et futurs générations. Cacher les choses (dette ou ordure) pour ne pas les voir, c’est de l’irresponsabilité. Du point de vue du consommateur, c’est très facile : on jette à la poubelle ce qu’on ne veut plus, les éboueurs passent et le problème semble réglé puisqu’on ne le voit plus. Et surtout, nous ne payons pas le vrai prix du stockage ou de l’élimination. C’est une politique de l’autruche, parfaitement irresponsable. Or dans les idées libérales, il est clair que tout individu libre, n’en est pas moins responsable. Pour nous, les premiers responsables des ordures, c’est d’abord nous, les consommateurs. Oui, nous car c’est nous qui achetons nos produits emballés, et rejetons les emballages quotidiennement à la poubelle. Alors c’est vrai que les producteurs ne nous donnent pas vraiment le choix d’acheter des produits avec moins d’emballage, mais je suis persuadé que le jour où le consommateur paiera effectivement le prix de retraitement des déchets, les distributeurs nous proposerons des produits avec moins d’emballage. Le responsable des ordures, c’est d’abord celui qui les fournit, donc c’est le consommateur. Il y a donc deux approches pour être responsable : ne pas rejeter d’ordure, ou en tout cas en rejeter moins d’une part et d’autre part payer les actions nécessaires au retraitement complet des ordures. Nous libéraux sommes tout à fait d’accord avec le principe « pollueur payeur », y compris si le prix à payer est cher. La deuxième approche, celle du traitement des ordures pose et posera certainement toujours des problèmes techniques : on ne peut pas tout retraiter, ou pas encore. A commencer par les déchets nucléaires, mais aussi 20% des déchets ménagers.
Si les libéraux sont pour que l’Etat intervienne le moins possible dans les marchés, nous sommes aussi pour que les acteurs du marché prennent leur responsabilité : ainsi si un consommateur décide d’acheter un bien dont une partie finira à la poubelle, c’est au consommateur de payer ce qu’il mettra à la poubelle. Donc, dans l’intérêt du consommateur, il serait bien par exemple que ce dernier puisse s’informer rapidement sur chaque produit vendu le montant en Euro qu’il devrait payer pour recycler la quantité d’ordure induit du produit acheté. Car cela devient un élément de négociation sur le prix d’un article acheté. Je prends un exemple : j’achète un pot de yaourt au super marché à 0,25 Euros. Si le coût de retraitement du pot de yaourt est estimé à 0,05 Euros, il faut que le consommateur soit au courant afin qu’il se dise : mon pot de yaourt ne me reviendra pas à 0,25 Euros mais bien à 0,30 Euros. J’ai pris l’exemple du pot de yaourt, mais cela reste valable pour tout bien matériel acheté.
Nous sommes opposés à la taxe environnement telle qu’elle est mise en pratique actuellement, car ce n’est pas la bonne solution : cette taxe ne fait pas payer le prix du retraitement effectif mais un prix arbitraire et n’est donc pas juste.
Nous libéraux ne croyons pas aux solutions venant de tout en haut de l’Etat et nous sommes bien les seuls. C’est pour cette raison que nous n’avons pas signé le pacte de Nicolas Hulot qui voudrait régler le problème écologique principalement par des solutions « tout état » (taxe carbone, premier ministre de l’environnement, etc.). Si nous avons été d’accord avec quelques propositions de son pacte, d’autres nous ont conduit à ne pas le signer. Nous croyons que l’Etat ne peut pas tout résoudre. Nous pensons que ceux qui sont à même de résoudre les problèmes, ce sont les gens qui sont sur le terrain et non pas un président de la république aux manettes depuis Paris, ne voyant les problèmes que d’une façon très générale. Ce sont les gens sur le terrain qui sont au devant des problèmes et qui sont les plus motivés pour chercher des solutions, comme par exemple l’association HECEO ! Mais sans moyen et dans le contexte bien Français ou les élus sont en général difficilement accessibles et aussi pas complètement habilités à résoudre les problèmes, les choses n’avancent pas et restent bloquées. C’est exactement ce qui se passe pour Herbéviller et merci au fait que vous avez eu la liberté de vous constituer en association pour pouvoir pointer le problème.
Nous libéraux considérons aussi que les problèmes d’environnement doivent non pas être résolus en revenant à l’age de pierre (stopper l’électricité, interdire les véhicules, etc.) mais au contraire en innovant. Nous ne pouvons pas demander aux individus de restreindre leur niveau de vie, mais en revanche, nous pouvons leur demander d’être responsables de leur consommation et d’innover pour pouvoir en être responsable avec des solutions pratiques.
Ainsi, si je suis élu à l’assemblée nationale, je m’engage à promouvoir les idées suivantes :
- Inciter les producteurs de déchets à éviter au plus possible de produire des ordures, et surtout les ordures qui ne peuvent être actuellement retraitées, mais sans intervenir sur les règles du marché. Il suffit pour cela de faire payer le vrai prix de retraitement ou d’élimination à ceux qui rejettent des déchets. Nous pensons que cette méthode devrait conduire les producteurs de déchets à en produire moins et à faire attention.
- Négocier avec les communes qui retraitent ou stockent les déchets. Par exemple, si Herbéviller est effectivement choisi comme site de retraitement, une négociation doit être tenue avec la commune pour que celle-ci touche des indemnités de nuisance à hauteur de la nuisance provoquée.
- Favoriser l’innovation en matière de retraitement de déchet. Les entreprises seront prêtent à faire l’effort d’innover si le prix du retraitement de déchet est mis à sa correcte valeur car si une entreprise peut faire économiser au citoyen le véritable prix du retraitement des déchets, son business devrait être garanti et donc nombreux devraient être les acteurs qui s’y investiront.
- Et bien sûr, faire jouer de mon statut de député pour intervenir auprès des élus locaux à conduire une négociation juste avec les habitants et les communes qui auront à subir les nuisances et les risques de proximité du site d’enfouissement.
A titre d’information, vous pouvez voir le programme d’Alternative Libérale sur ce lien en matière d’environnement.
Croyant que les meilleurs solutions sont celles qui viennent d’en bas, je vous propose un espace de débat : n’hesitez donc pas à utiliser les commentaires pour proposer des idées.
