En 1978, la dette publique (= dette de l’Etat + Collectivités locales [Régions, Communes, etc.] + Sécurité Sociale + SNCF + autres organismes publics) s’élevait à 72 milliards d’Euros. Aujourd’hui, elle est de 1150 milliards d’Euros. Elle a été multipliée par 15 en presque 30 ans. La dette publique est essentiellement constituée d’emprunt à des taux en moyenne de 3,5%. Cela veut dire que les intérêts de la dette à eux seuls représentent une somme d’environ 40 milliards d’Euros. 40 milliards d’Euros :  c’est tout juste les recettes générées par l’impôt sur le revenu. La dette étant financée à 55% par des  banques étrangères ou magnat du pétrole (voir cette source), on peut conclure que 55% de votre impôt sur le revenu part dans les caisses de ces riches capitalistes.

En regardant le graphe sur Wikipédia, on ne voit aucune différence dans la progression de la dette selon les gouvernements de gauche et de droite qui se sont succédés ces trois dernières décennies.

Concernant la dette de l’Etat lui même, elle était de 919 milliards d’Euros en 2005. Les gouvernements soumettent volontairement depuis 30 ans des plans budgétaires déficitaires et le parlement approuve ! Par exemple, pour cette année 2007, l’Etat se propose de dépenser 267,8 Milliards d’Euros et prévoit de récolter seulement 225,9 Milliards d’Euros (voir cette source).

Si je suis élu député, je m’engage à ne voter que des budgets dont les comptes seront excédentaires et non déficitaires.

Le vote électronique sera appliqué dans certaines communes en France lors des prochaines élections présidentielles et législatives, comme par exemple à Issy les Moulineaux (voir cet article par exemple). Moi, Jean-Louis GUÉNÉGO, professeur agrégé de physique, et consultant en informatique depuis 10 ans, suis personnellement opposé à ce type de vote pour les raisons qui suivent :

1) Le citoyen de base n’aura pas les moyens de vérifier si le vote est réglementaire et devra s’en remettre aux soi-disant experts.

2) Il n’est pas possible qu’un système électronique puisse satisfaire les deux conditions d’un vote démocratique, à savoir le secret du bulletin de vote et le contrôle des opérations de vote dans leur ensemble.

Bien sûr, on pourra nous dire que le vote électronique permettra plus de souplesse et des économies de gestion, mais la priorité de l’Etat n’est pas d’être rentable, mais d’assurer la démocratie pour tous, quelque soit le prix à payer et le système de vote électronique ne peut pas l’assurer !

Enfin, il est scandaleux que des communes obligent les citoyens à voter de manière électronique sans leur avoir demandé par referendum leur avis. Encore une fois, la démocratie est bafouée !

Non non, pas avec les sabots… avec le TGV ! Même si je suis un peu féru de technologie et un fan du TGV, il y a quand même quelque chose qui me dérange dans le financement de cette opération par nos élus locaux. Figurez vous que les collectivités locales de Lorraine ont investi dans le projet de ligne à grande vitesse la modique somme de 253,83 Millions d’Euros sur 10 ans (voir source). Et combien pour la RN 4 ? 20, 30 millions d’Euros (nos politiciens se gardent bien de publier ces chiffres…
Il y aurait selon les statistiques (voir cette source) sur la RN 4 entre Lunéville et Sarrebourg :
- 1000 accidents, dont 400 blessés et 40 morts ces dix dernières années.

- 10 000 véhicules transitant chaque jour sur cette route à deux voies, dont 40 % de camions, soit un toutes les 30 secondes

C’est un peu plus qu’un TGV par jour promis à Lunéville non ?

Calcul rapide: il y aura 20 aller retour en Lorraine depuis Paris toute destination confondue. Chaque rame de TGV ayant une capacité maximum de 360 personnes, ça fait 360 × 20 × 2 = 14 400 personnes par jour grand maximum.

C’est bien d’avoir un TGV, mais j’ai du mal à comprendre que la Lorraine ai dû investir tant dedans.

- Il aurait été plus logique que l’Etat lui même mette un peu plus la main dans la poche.

- Investir le même montant dans la RN 4 aurait été plus profitable aux lorrains.

Voici les chiffres du chômage entre octobre 2005 et 2006 sur l’ensemble de la région Lorraine (Source INSEE).

Eh bien à Lunéville, on fait figure de mouton noir pour le 54 avec nos 10,1% alors que juste à côté, a Sarrebourg, ils ont 6.6%… No comment ! Cliquez pour agrandir les images.

3ème Trimestre 2006: 2ème Trimestre 2006: 1ème Trimestre 2006: 4ème Trimestre 2005:

En dernière minute, je viens de trouver les derniers chiffres INSEE du chômage (façon BIT), mais c’est un peu moins précis.

Lundi 19 Février, les deux assemblées parlementaires (nos députés et sénateurs) se réunissent en congrès pour modifier la constitution. L’une des modifications portent sur le gel du corps électoral de Nouvelle Calédonie à son état de 1988. Voici le texte que nos élus vont voter :

L’article 77 de la Constitution est ainsi modifié :
1° Dans le troisième alinéa, après le mot : ” délibérante “,
sont insérés les mots : ” de la Nouvelle-Calédonie ” ;
2° Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
” Pour la définition du corps électoral appelé à élire les
membres des assemblées délibérantes de la Nouvelle-Calédonie
et des provinces, le tableau auquel se réfèrent l’accord
mentionné à l’article 76 et les articles 188 et 189 de la loi
organique n° 99-209 du 19 mars 1999 relative à la Nouvelle-
Calédonie est le tableau dressé à l’occasion du scrutin prévu
audit article 76 et comprenant les personnes non admises à y
participer. ”

Trouvez vous ça clair ? Nos élus sont entrain de polluer le texte de la constitution avec des phrases incompréhensibles !

Les ” légiféreux “, en outre feraient bien de se mettre à la page internet, car lorsque l’on fait une référence à un texte, à la limite, une URL serait plus claire… Mais bon, avec des assemblées de parlementaires composées principalement de vieux médecins ou fonctionnaires, l’informatique n’est pas leur tasse de thé.

Nous, libéraux, avons un problème avec ce texte : il est anti-démocratique. Il nie le droit de vote à tout un pan de la population de Nouvelle-Calédonie. Nos gouvernements cèdent à la menace terroriste des indépendantistes et sacrifient la démocratie au nom de la peur. Nos révolutionnaires de 1789 doivent se retourner dans leur tombe !

Victime d’un incendie en Janvier 2003, notre château est à reconstruire. Mais comment procéder ? Où trouver les fonds ? La reconstruction est actuellement chiffrée à 100 millions d’Euros ! Comment mettre notre si beau patrimoine en valeur ? Il semble qu’en dehors des Lorrains, peu de monde connaît notre château pourtant si remarquable du point de vue architectural et historique. Comment le faire connaître ? Comment faire en sorte qu’il soit un véritable atout pour la ville au lieu d’être réduit à une charge de maintenance pour le Lunévillois ? Je vous laisse vous exprimer librement sur le sujet !

Dans un article de l’Est républicain d’aujourd’hui, 16 février 2007, on apprend que le parlement Européen va s’équiper de salles fumeurs. Le bureau du parlement a voté : 11 pour, 1 contre… Interdire aux autres, c’est facile, mais interdire à soi-même, c’est plus difficile !

En fait, en y regardant de plus près, ce fait est un signe révélateur d’un malaise plus profond de notre démocratie et de nos libertés en France et en Europe.

Si vous fréquentez les grands partis politiques, vous verrez que votre opinion ne compte en fait que très peu, et même si vous êtes élu. Faites l’expérience et aller faire une réunion politique avec votre député UMP (ou PS au choix), vous verrez… Le débat viens des gens d’en haut, pas d’en bas. En fait, les bureaux de partis imposent à leurs membres, élus inclus leur vision, leur pensée unique. En fait, je suis persuadé qu’à droite comme à gauche, les députés n’ont pas eu forcément envie de voter la loi de Xavier Bertrand (UMP) concernant l’interdication du tabac. En fait, il y a plusieurs points:

Cette loi est la transposition d’une directive européenne. Les mécanismes de traité Européens ne laissent que peu de marge de manoeuvre aux assemblées: si celles-ci ne votent pas les transpositions de directives en loi, alors la France doit payer des amendes à l’Europe ! Donc, l’assemblée nationale vote en fait avec un couteau sous la gorge.

A l’UMP (ou au PS), quand un ministre fait une loi, gare à celui qui ne la vote pas ! Donc, ces députés ont intérêt de mettre leur cerveau au placard s’ils veulent un jour espérer un poste ministériel (eh oui, quand on est député d’un grand parti, on est juste une machine à voter et à assurer un certain électorat…). En fait, la vie est simple pour eux car leur bureau politique s’occupe de tout…
Mais parfois, il arrive certaines situations où les députés ont quand même le loisir de voter comme bon leur semble, sans pressions. Et là, oh surprise ! Les députés de la majorité ne votent pas comme l’auraient attendu les chefs de file des partis ! Cela s’est passé par exemple pour la loi DADVSI en Décembre 2005. Les députés avait voté le projet de loi du gouvernement, mais en l’ayant profondément amendé et vidé de ses points prohibitifs les plus importants. Le gouvernement avait du refaire un nouveau projet de loi. Cela vient de se passer aussi au parlement européen à Strasbourg pour les salles fumeurs…
De toute façon, en France on est équipé du 49-3, article qui permet (je fais un racourci) au gouvernement de faire passer une loi en disant, si vous votez pas, on vous vire tous de l’assemblée ! En effet, si la loi n’est pas votée par la majorité, alors le gouvernement devrait démissionner, provoquant un séïsme politique qui conduirait probablement à une dissolution de l’assemblée nationale par le président.

En fait, cette loi anti-tabac, c’est de la manipulation de masse. Pourquoi n’a t’on pas interdit dès maintenant le tabac dans les restaurants mais on l’a programmé seulement pour 2008 ? C’est une stratégie de manipulation des foules bien connue par les psychologues, appelée la stratégie du dégradé et du differé (voir le site web www.syti.net/Manipulations.html ). Petit morceau choisi de ce site:

Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme “douloureuse mais nécessaire”, en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que “tout ira mieux demain” et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.

Hier, j’ai vu un débat sur France 2 avec la question “faut il punir les clients des prostitués ?”. Encore une manipulation des foules. Pourtant 80% du public était contre cette nouvelle interdiction… Mais apparamment, nos chers conservateurs et moralisateurs ne sont pas sans reste. Affaire à suivre après les élections…

Loin de certaines des idées du FN, je me rejoins tout de même parfaitement à celle-ci. Les idées n’ont pas de cartes politiques !

Mais que font nos dirigeants ? Mais que fait la justice française et en particulier le garde des sceaux UMP, Pascal Clément ?

Communqué de presse de Bruno Gollnisch 14/02/2007

Philippe Bidart, vient de bénéficier d’une liberté conditionnelle.

Ce chef du groupe terroriste d’Iparretarrak, après 7 ans de cavale, avait été condamné deux fois à la réclusion à perpétuité pour avoir assassiné deux CRS et 1 gendarme. Il avait en outre été condamné en 2000 à 20 ans de réclusion pour avoir participé à une fusillade qui causa la mort d’un gendarme.

Pendant ce temps, un autre détenu de Clairvaux, Michel Lajoye, emprisonné à l’âge de 20 ans en 1987 a déjà fait plus de réclusion que Philippe Bidart.

Michel Lajoye avait été condamné pour avoir déposé une bombinette dans un café qui ne fit ni tués, ni blessés et causé des dégâts tellement insignifiants qu’ils ne purent être pris en compte par l’assureur.

De façon particulièrement scandaleuse, sa libération a été refusée au seul motif qu’il serait susceptible de vivre au milieu d’immigrés.

Dans la comparaison de ces deux affaires, on ne peut que constater qu’en matière de « justice », rien n’a changé dans notre pays : selon que vous serez meurtrier marxiste ou nationaliste ayant commis une erreur de jeunesse, les jugements de Cour vous rendront blanc ou noir…