Pour ou contre le nucléaire
Je suis pour.
Je suis pour, non seulement qu’on continue à entretenir notre parc actuel, mais en plus qu’on continue à innover dans ce secteur et à construire d’autres centrales nucléaires là ou le besoin en énergie électrique est important.
L’énergie nucléaire est la seule source qui réunit les deux conditions suivantes :
- productive pour un moindre coût
- produisant des déchets localisables, c’est à dire non dispersés dans l’atmosphère ou dans l’environnement proche
La France a fait un pari il y a 40 ans sur le nucléaire, et elle l’a gagné. A l’époque, la technologie nucléaire étant exclusivement réservée à des fins militaires, seul l’Etat était capable de pouvoir la mettre en oeuvre et c’est chose réussie.
A ceux qui disent qu’une centrale nucléaire peut exploser, je répond OUI, mais SEULEMENT DANS LES PAYS COMMUNISTES ou ANTI-LIBERAUX comme ils aiment se faire appeler.
J’entend déjà certaines âmes se soulevant en me rétorquant : vous voyez Monsieur Guénégo, l’impulsion de l’Etat, c’est bien ! Ce à quoi je répond : OUI, l’Etat est là pour faire ce que les individus ne peuvent faire, même réuni en association. Mais pour le reste, il est en général moins efficace et moins compétent. Et d’en remettre une couche : les libéraux ne sont pas pour l’absence d’Etat, bien au contraire, ils sont pour un Etat présent, mais seulement là ou nous ne pouvons pas réaliser des infrastructures, même en essayant de s’unir.
Un autre exemple : la construction d’une voie de chemin de fer, d’un autoroute, ou d’un réseau de transport électrique. Vu le nombre d’expropriation ou d’atteinte à la propriété que cela engendre, seul l’Etat est capable de pouvoir faire ce type de projet.
Revenons à l’électricité. Ce type d’énergie a un grand avenir : si nous voulons des réseaux de ferroutage, des voitures propres roulant à autre chose qu’un dérivé du pétrole, l’électricité est actuellement la seule alternative. Les voitures à air comprimé, ou à Hydrogène, etc. utilisent un carburant fabriqué à l’aide d’électricité. Contrairement au pétrole, il n’y a pas de dégagement de CO2.
Il est donc nécessaire de continuer à investir dans les sources d’énergie électrique, et le nucléaire en particulier qui est le meilleur compromis à l’heure actuelle.
Je suis aussi pour la diversification du parc électrique : ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier et réserver une petite part aux autres pour maîtriser aussi les autres technologies (hydro-électrique, charbon, éolien, etc.)
Je suis en revanche CONTRE le fait que les producteurs d’électricité, en particulier éolien revendent leur électricité plus cher à EDF que ce dernier ne revend. C’est une dérégulation du marché et j’espère que le jour où ces subventions seront coupées, les petits producteurs privés n’en souffriront pas trop… (cela devra bientôt et nécessairement arriver). Il faut savoir que la construction d’un parc éolien est néfaste à l’environnement proche : qui veut habiter à côté d’une éolienne ?
Je me suis exprimé POUR OU CONTRE de nombreux autres sujets sur ma page pour ou contre.